Evidencia científica de los tratamientos
Guías de eficacia
Hay dos guías de eficacia que han adquirido un consenso internacional en el campo del bio y neurofeedback que son:
- Association for Applied Psychophysiology and Biofeedback (AAPB). (https://www.aapb.org).
- International Society for Neuronal Regulation (ISNR). (https://www.isnr.org).
Estas asociaciones poseen un estricto código ético de actuación profesional y se rigen por estándares científicos basados en el concepto de Medicina Basada en la Evidencia (MBE). Este concepto fue desarrollado por un grupo de internistas y epidemiólogos clínicos liderados por Gordon Guyatt, de la Escuela de Medicina de la Universidad McMaster de Canadá. En esencia, la MBE pretende aportar más ciencia al arte de la medicina, concepto que después se ha trasladado al resto de las disciplinas científicas como la psicología clínica, siendo su objetivo disponer de la mejor información científica disponible –la evidencia– para aplicarla a la práctica clínica (Guerra Romero, 1996).
En función del rigor científico del diseño de los estudios, pueden construirse escalas de clasificación jerárquica dela evidencia, a partir de las cuales se establecen recomendaciones respecto a la adopción de un determinado procedimiento médico, psicológico o de intervención sanitaria en general (Guyatt et al., 1995; Jovell y Navarro-Rubio, 1995). Aunque hay diferentes escalas de gradación de la calidad de la evidencia científica (U.S. Preventive Services Task Force –USPSTF-, Scottish Intercollegiate Guidelines Network –SIGN- o Centre for Evidence-Based Medicine (CEBM) de Oxford), todas ellas son muy similares entre sí (Harbour R, Miller, 2001; Harry et al., 2001; Saha et al., 2001).
Jerarquía de los estudios de investigación
Esta jerarquía varía desde una evidencia anecdótica hasta la equivalencia de tratamiento o superioridad de tratamiento:
- Evidencia anecdótica
No tiene mucho valor científico. Tener muchas evidencias anecdóticas no es más convincente que tener una única referencia.
- Estudios de caso no controlados
No son mucho más valorables. Los estudios de casos son más convincentes si hay suficientes mediciones estandarizadas pre y post tratamiento
- Control histórico
Requiere documentación extensa a lo largo del tiempo o se considera así cuando se consigue aliviar un trastorno extremadamente debilitante o letal
- Estudios observacionales
Incluyen casos y controles, pero no están aleatorizados de modo ciego. Por ejemplo comparar pacientes que vienen con depresión con los que no la presentan
- Lista de espera o “intento de tratamiento”
Los controles consisten en un grupo que recibe tratamiento mientras que el que espera para recibirlo sirve como grupo control
- Replicación intrasujetos o intrasujeto
Incluye un diseño A-B-A, en el que un paciente recibe la intervención A, entonces la intervención B y luego de nuevo la A, y se comparan los resultados
- Ciego simple con asignación aleatorizada
El grupo control recibe sham o tratamiento activo, y el paciente entra ciego al tratamiento. Esto previene el sesgo del sujeto, pero no el del experimentador
- Doble ciego con asignación aleatorizada a grupo control, que recibe sham o tratamiento activo.
Previene el sesgo del sujeto y del experimentador.
- Equivalencia o superioridad de tratamiento
Compara un tratamiento conocido con el tratamiento que se investiga (por ejemplo, neurofeedback vs medicación).
Niveles de eficacia
Nivel 1 – Sin aval empírico: Tratamientos apoyados únicamente en referencias anecdóticas y estudios de casos en revistas sin revisión.
Nivel 2 – Posible eficacia. Tratamientos que han sido investigados en al menos un estudio con suficiente poder estadístico, mediciones de evolución bien identificadas, pero a los que les falta una asignación randomizada a una condición control interna al estudio.
Nivel 3 – Probable eficacia. Tratamientos evaluados que han mostrado producir beneficios clínicos en múltiples estudios observacionales, estudios clínicos, estudios de lista de espera y entre sujetos y con los mismos sujetos. Los estudios de replicación entran en esta clasificación.
Nivel 4 – Eficaz. Diversos requisitos: El tratamiento tiene que ser significativamente superior a un grupo control aleatorizado (no tratamiento, condición sham, etc.)
- Los participantes tienen un problema específico definido operativamente.
- El estudio usa mediciones de evolución claramente especificada y válida.
- Los datos han sido sometidos a un análisis de datos apropiado.
- Las variables de diagnóstico y tratamiento, y los procedimientos, han sido claramente definidos de tal modo que permite la replicación del estudio por investigadores independientes.
- La superioridad o equivalencia del tratamiento investigado se ha mostrado en al menos dos estudios realizados de manera independiente.
Nivel 5 – Eficaz y específico. El tratamiento ha demostrado ser superior a una terapia sham creíble, medicación o tratamiento de buena fe en al menos dos estudios realizados de manera independiente.
Niveles de eficacia en la actualidad del Bio y Neurofeedback
Principales aplicaciones clínicas y nivel de eficacia del tratamiento con bio/neurofeedback
NIVEL 5 |
NIVEL 4 |
NIVEL 3 |
NIVEL 2 |
NIVEL 1 |
|
|
|
|
|
En negrita, se han subrayado las aplicaciones de neurofeedback. Los niveles que encabezan las columnas se refieren al nivel de eficacia de las distintas aplicaciones, que van desde el nivel 1 (sin base empírica) al nivel 5 (gran eficacia terapéutica).